客服
二維碼
微信公眾號(hào)
來(lái)源：[中國(guó)日?qǐng)?bào)中文網(wǎng)] 日期：2016-02-03
對(duì)反向洗錢(qián)行為的打擊,是伴隨著反恐融資舉措的產(chǎn)生而出現(xiàn)的。為了阻斷恐怖主義組織賴(lài)以存續(xù)的經(jīng)濟(jì)支柱,世界各國(guó)紛紛將資助恐怖主義行為納入到了刑法的調(diào)控范圍。然而,為恐怖主義融資“保駕護(hù)航”的反向洗錢(qián),卻因其不同于資助恐怖主義行為(反向洗錢(qián)僅僅是轉(zhuǎn)移資金,而非資助),亦有別于洗錢(qián)行為的特征(反向洗錢(qián)有可能涉及合法來(lái)源的資金),而引發(fā)了我國(guó)刑事規(guī)制的尷尬。對(duì)此尷尬的應(yīng)對(duì),既要立足于我國(guó)洗錢(qián)罪的規(guī)制不能,也要認(rèn)識(shí)到國(guó)際反洗錢(qián)之于反向洗錢(qián)的功能與價(jià)值,更要把握住資助恐怖活動(dòng)行為與反向洗錢(qián)的必然聯(lián)系。
洗錢(qián)罪不能對(duì)反向洗錢(qián)加以規(guī)制
不同于洗錢(qián)對(duì)資金來(lái)源與性質(zhì)的隱瞞,反向洗錢(qián)所掩飾的則是資金的用途與去向。此即是反向洗錢(qián)之“反向”的意義所在。因此,從洗錢(qián)與反向洗錢(qián)的差異而言,兩者最本質(zhì)的區(qū)別即是掩飾、隱瞞資金之“污點(diǎn)”的不同。前者的污點(diǎn)在于資金的來(lái)源,而后者的污點(diǎn)則在于資金的去向。相比之下,二者的共性則體現(xiàn)在,無(wú)論行為人企圖掩飾、隱瞞的資金從何而來(lái)、又去向哪里,其使用的具體方法都是利用金融機(jī)構(gòu)、或其他能夠?qū)崿F(xiàn)資產(chǎn)流轉(zhuǎn)的行業(yè)領(lǐng)域,例如房產(chǎn)中介、貴重金屬交易商等混淆視聽(tīng),而其行為的直接目的也都是逃避司法機(jī)關(guān)對(duì)相應(yīng)資金的追蹤及追繳。此即是反向洗錢(qián)之“洗錢(qián)”的涵義所指。
如此一來(lái),反向洗錢(qián)與洗錢(qián)兩個(gè)概念則如同兩個(gè)具有一定重合面積的圓周。當(dāng)反向洗錢(qián)過(guò)程中用于資助恐怖主義的資金來(lái)源犯罪所得時(shí),那么無(wú)論該資金流向何方,反向洗錢(qián)都與廣義的洗錢(qián)犯罪(狹義的洗錢(qián)罪僅指刑法第191條清洗特定七類(lèi)上游犯罪所得的行為,廣義的洗錢(qián)罪包括了刑法第312條、第349條、以及第191條)發(fā)生了重合。然而,當(dāng)用于資助的贓款來(lái)源于公益募捐、慈善機(jī)構(gòu)、或是公司經(jīng)營(yíng)所得等情形時(shí),那么無(wú)論在何種情形下,掩飾、隱瞞合法收入的流轉(zhuǎn)方向,都無(wú)法被納入到洗錢(qián)行為“明知是犯罪所得而掩飾、隱瞞資金的來(lái)源與性質(zhì)”的含義范圍內(nèi)。此即是洗錢(qián)罪對(duì)反向洗錢(qián)行為的規(guī)制不能。
誠(chéng)然,有不少學(xué)者不斷積極倡導(dǎo)修正洗錢(qián)罪以滿(mǎn)足反向洗錢(qián)的適用。但是,將反向洗錢(qián)納入洗錢(qián)罪刑事規(guī)制范圍所引發(fā)的一個(gè)直接后果即是,洗錢(qián)所特有的將錢(qián)由“黑”洗“白”的行為特征必然不復(fù)存在。而這也意味著長(zhǎng)期被普遍認(rèn)可的“禁止行為人從犯罪中獲利”之洗錢(qián)罪立法依據(jù)也將不復(fù)成立。
國(guó)際反洗錢(qián)機(jī)制中反向洗錢(qián)的功能與價(jià)值
美國(guó)911過(guò)后,國(guó)際反洗錢(qián)組織“金融行動(dòng)特別工作組以下(簡(jiǎn)稱(chēng)FATF)”將反恐融資納入國(guó)際反洗錢(qián)體系,并敦促各國(guó)將資助恐怖活動(dòng)犯罪并入洗錢(qián)罪上游犯罪的舉動(dòng),無(wú)疑是引發(fā)大多數(shù)學(xué)者僅從洗錢(qián)罪出發(fā)考慮對(duì)反向洗錢(qián)進(jìn)行刑事規(guī)制的一大原因。
然而,國(guó)際反洗錢(qián)體系乃是一個(gè)包括反洗錢(qián)立法、反洗錢(qián)預(yù)防監(jiān)管以及反洗錢(qián)國(guó)際合作在內(nèi)的綜合性的跨國(guó)追贓機(jī)制。其中,反洗錢(qián)立法,致力于在各國(guó)國(guó)內(nèi)法中落實(shí)公約所規(guī)定的洗錢(qián)入罪化及相應(yīng)的沒(méi)收規(guī)定；反洗錢(qián)預(yù)防監(jiān)管,則意欲在金融業(yè)及指定的非金融行業(yè)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)DNFBPs)中推行包括“客戶(hù)盡職調(diào)查”、“交易記錄保存”、以及“可疑交易報(bào)告”在內(nèi)的一系列前置性的資金流轉(zhuǎn)監(jiān)管措施；反洗錢(qián)國(guó)際合作則力圖在執(zhí)法領(lǐng)域?yàn)橄村X(qián)案件的調(diào)查、起訴、引渡以及法律互助提供有力的多邊合作基礎(chǔ)。上述舉措彼此關(guān)聯(lián),互相配合地共同作用于對(duì)犯罪所得的跨境追繳。因此,相比于單純的實(shí)現(xiàn)對(duì)反向洗錢(qián)行為的刑事規(guī)制,FATF將反恐融資納入國(guó)際反洗錢(qián)體系之目的更在于借助當(dāng)前既已建立的國(guó)際反洗錢(qián)體系實(shí)現(xiàn)對(duì)涉恐資金的追查與追繳。換言之,國(guó)際反洗錢(qián)體系之于反向洗錢(qián)的價(jià)值與意義,在于將反向洗錢(qián)納入整個(gè)國(guó)際反洗錢(qián)機(jī)制的運(yùn)作范圍,針對(duì)反向洗錢(qián)與洗錢(qián)所共有的掩飾、隱瞞資金流轉(zhuǎn)之特征,利用當(dāng)下在金融機(jī)構(gòu)普遍建立的資金流轉(zhuǎn)監(jiān)管舉措、以及國(guó)際合作交流平臺(tái),以幫助實(shí)現(xiàn)對(duì)涉恐資金的發(fā)現(xiàn)、追蹤、乃至繳獲。 事實(shí)上,即便FATF要求各國(guó)將資助恐怖活動(dòng)犯罪納入到洗錢(qián)罪的上游犯罪范圍中,洗錢(qián)罪所具有的將錢(qián)從“黑”洗“白”的行為特征,也使得該罪名對(duì)反向洗錢(qián)的懲處僅僅限制于對(duì)資助恐怖活動(dòng)犯罪所得的贓款清洗行為,而這顯然與反向洗錢(qián)的打擊初衷相違背。因此,從某種意義而言,FATF將資助恐怖活動(dòng)犯罪納入洗錢(qián)罪上游犯罪之目的,更在于為反洗錢(qián)預(yù)防監(jiān)管、以及反洗錢(qián)國(guó)際合作適用范圍的拓廣,提供基本的法律依據(jù)。
幫助恐怖活動(dòng)罪對(duì)反向洗錢(qián)的刑事規(guī)制可能性
如果將反向洗錢(qián)行為比作連接資助者與恐怖主義組織間的橋梁或通道,那么對(duì)資助恐怖主義犯罪的打擊,則無(wú)疑是從源頭上消滅反向洗錢(qián)發(fā)揮功用的可能與空間。事實(shí)上,將資助恐怖主義行為入罪化,以及實(shí)現(xiàn)對(duì)反向洗錢(qián)行為的監(jiān)測(cè)與阻斷,即是美國(guó)911之后,聯(lián)合國(guó)安理會(huì)發(fā)布1373號(hào)決議(2001年)以及FATF頒布反恐融資特別建議之宗旨所在。
與之相呼應(yīng),我國(guó)于2001年增設(shè)刑法第121條之一資助恐怖活動(dòng)罪后,又于2015年將其修正并更名為幫助恐怖活動(dòng)罪。從而將該罪名的打擊范圍確立為:資助恐怖活動(dòng)組織、實(shí)施恐怖活動(dòng)的個(gè)人；資助恐怖活動(dòng)培訓(xùn)；以及為恐怖活動(dòng)組織、實(shí)施恐怖活動(dòng)或者恐怖活動(dòng)培訓(xùn)招募、運(yùn)送人員三大方面。對(duì)于罪名中規(guī)定的資助行為,就其對(duì)反向洗錢(qián)行為的規(guī)制可能性而言,若將“資助”僅僅理解為資助者對(duì)錢(qián)款的提供,顯然,反向洗錢(qián)無(wú)法被納入資助行為的適用范圍。然而,若將罪名中的“資助”理解為一個(gè)從提供資金到送達(dá)資金的錢(qián)款供給過(guò)程,那么反向洗錢(qián)則因其對(duì)涉恐資金轉(zhuǎn)移過(guò)程的巨大“貢獻(xiàn)”而必然地成為實(shí)現(xiàn)“資助”的核心要件。
事實(shí)上,除卻恐怖組織利用犯罪活動(dòng)所得自給自足(此情形可以適用洗錢(qián)罪),以及特定情形下資助者與恐怖組織或施恐個(gè)人間的直線供給(例如資助者直接將自己的合法收入取現(xiàn)后交給實(shí)施恐怖活動(dòng)的組織或個(gè)人,此情形直接成立幫助恐怖活動(dòng)罪),涉恐資金在大多數(shù)時(shí)候都需要經(jīng)由一定方式或跨地域、或跨領(lǐng)域、或跨形態(tài)地從資助方流入被資助方。換言之,反向洗錢(qián)在一定程度上實(shí)為資助恐怖活動(dòng)不可或缺的一部分。而在法律尚未將反向洗錢(qián)從資助行為中分離出來(lái)以進(jìn)行獨(dú)立打擊以前,幫助恐怖活動(dòng)罪則應(yīng)當(dāng)視為懲治反向洗錢(qián)行為的法律依據(jù)。
因此,對(duì)反向洗錢(qián)刑事規(guī)制的認(rèn)知,不可因反向洗錢(qián)與洗錢(qián)在掩飾、隱瞞資金流轉(zhuǎn)方面的共性而想當(dāng)然地將其視為洗錢(qián)罪的懲治對(duì)象。洗錢(qián)罪掩飾、隱瞞犯罪所得來(lái)源與性質(zhì)的行為特性意味著其根本無(wú)法滿(mǎn)足司法機(jī)關(guān)對(duì)反向洗錢(qián)的打擊初衷。相比之下,反向洗錢(qián)在一定程度上從屬并服務(wù)于資助恐怖行為的特性,卻為幫助恐怖活動(dòng)罪適用于反向洗錢(qián)提供了一定的操作可能。事實(shí)上,對(duì)反向洗錢(qián)行為刑事規(guī)制的認(rèn)知應(yīng)當(dāng)包含兩方面:一是利用現(xiàn)有反洗錢(qián)體系對(duì)特定資金(犯罪所得)追蹤、追繳之機(jī)能,發(fā)現(xiàn)潛在的或正在進(jìn)行的資助恐怖行為；二是利用幫助恐怖活動(dòng)罪對(duì)已發(fā)現(xiàn)和確立的反向洗錢(qián)行為進(jìn)行懲處。